Imagen a través de Shutterstock
Afirmar
El juez Brett Kavanaugh dictaminó una vez en un caso que 'los empleadores pueden aceptar los polígrafos como un evangelio'.Clasificación
Acerca de esta calificación Origen
Uno de los muchos elementos de las controvertidas audiencias de confirmación del Senado de los Estados Unidos para el nominado a la Corte Suprema Brett Kavanaugh en el otoño de 2018 fue la revelación de que la mujer que había acusado a Kavanaugh de agredirla sexualmente en 1982, la Dra. Christine Blasey Ford, había tomado y pasó un polígrafo examen. Esta faceta del alboroto de la confirmación provocó debates sobre si el juez Kavanaugh debería someterse de manera similar a un examen de polígrafo y sobre la confiabilidad de tales pruebas en general. (Kavanaugh respondió a una pregunta sobre si tomaría tal prueba diciendo que haría lo que el Comité Judicial le pidiera que hiciera, al tiempo que señaló que los exámenes de polígrafo son inadmisibles en un tribunal federal porque son 'poco confiables').
Una de las pruebas que se incluyeron en apoyo de un lado de esos debates fue una afirmación de que el juez Kavanaugh supuestamente había dictaminado una vez en un caso que 'los empleadores pueden aceptar los polígrafos como un evangelio al tomar decisiones de contratación':
El caso al que se hace referencia aquí fue Sack v. Departamento de Defensa (2016), apelación por la que Kavanaugh redactó la opinión. Sin emabargo, Sack v. Departamento de Defensa no fue un caso que involucró a empleadores o el uso de pruebas de polígrafo (excepto en un sentido tangencial), ni produjo una opinión en la que el juez Kavanaugh afirmó que los empleadores podrían tomar los resultados del polígrafo 'como un evangelio'.
La demanda subyacente fue presentada por Kathryn Sack, Ph.D. estudiante de la Universidad de Virginia, que estaba apelando la denegación del Departamento de Defensa (DOD) de sus solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) para varios informes del DOD sobre el uso por parte del gobierno de exámenes de polígrafo y documentos relacionados, que quería usar para su disertación sobre el sesgo del polígrafo.
Para justificar su denegación de las solicitudes de Sack, el Departamento de Defensa tuvo que demostrar que los registros y la información solicitados por ella fueron 'compilados con fines de aplicación de la ley' y que su producción 'revelaría técnicas y procedimientos para las investigaciones de aplicación de la ley' y razonablemente 'riesgo la elusión de la ley ”, cumpliendo así los estándares de la FOIA Exención 7E .
El tribunal se puso del lado del DOD al denegar las solicitudes de la FOIA de Sack, sosteniendo que debería aplicarse la Exención 7E de la FOIA.
En opinión de Kavanaugh para el tribunal, señaló que 'los informes sobre el uso del polígrafo se compilaron con fines de aplicación de la ley', porque las agencias de aplicación de la ley los utilizan para funciones tales como 'probar la credibilidad de testigos y acusados de delitos' y [ing] solicitantes de autorizaciones de seguridad ”y, por lo tanto,“ los informes ayudan a garantizar que los agentes del orden utilicen de manera óptima una importante herramienta de aplicación de la ley ”. Kavanaugh también señaló que los informes solicitados por Sack 'identifican deficiencias en los programas de polígrafo de las agencias de aplicación de la ley' y, por lo tanto, la publicación de esos informes podría permitir a los presuntos delincuentes y otros 'subvertir los exámenes de polígrafo'.
Nada en la opinión del juez Kavanaugh abordó si 'los empleadores pueden aceptar los polígrafos como un evangelio al tomar decisiones de contratación'. Simplemente observó, a los efectos de una resolución legal muy específica, que el gobierno federal a veces usa pruebas de polígrafo para evaluar a los solicitantes; no ofreció ningún juicio u opinión sobre su confiabilidad o cómo deberían o podrían ser considerados por los empleadores.
